但我认为很少消费者意识到这一情况，他们也不知道其实他们可以使用Kayak在美国以外地区的竞争对手（如Hotelscombined或Trivago）所提供的服务来获得更多的选择，在这些地区，同类型的比价网站的数量是美国旅游比价网站的数量的两倍多，而且产品选择的范围更广。

　　值得一提的是，Expedia近日完成了其对Trivago的收购交易（最终收购价为5.64亿美元）。

　　担忧

　　Kayak的搜索结果缺乏透明度并不是我反对Priceline收购该公司的根本原因，主要的问题还是在于OTA已经在使用Kayak和其它比价网站来监控酒店产品的价格差异。

　　当OTA看到Kayak网站上的一些酒店供应商提供低于标准价的产品时，它们就会把这些供应商的名称和它们的详细价格信息复制下来，并粘贴到电子邮件中，然后向酒店发送邮件，要求酒店必须立即移除它们在Kayak页面上的信息。如果酒店不能满足OTA的这一要求，又或者它们移除信息的速度不够快，那OTA就会逼迫酒店这样做，否则就将降低这些酒店在OTA上的排名，或甚至将它们从OTA的列表上移除。

　　如果Priceline成功收购Kayak，那我将会担忧Priceline在全球的子品牌将监控“价格一致性”的实行情况，那这一监控过程可能会演变为一个近乎自动化的流程，也就是说它们几乎能实时筛选出价格不一致的信息，并立即对此进行处理。

　　小型OTA（如Skoosh）几乎每天都会面临着上述的威胁，而且这种情况出现的频率将会达到前所未有的水平。

　　曾几何时，旅游业中的OTA会对我说，无论如何Skoosh都应该对“价格一致性”的实行情况进行监控。尽管，英国公平贸易办公室以及瑞士和德国的反垄断调查机构目前对此皆持反对态度。

　　在美国有31个州皆出现了针对OTA的集体诉讼（根据Skoosh本身的证据），而目前在挪威，每家主要的酒店连锁品牌都已经终止了它们与一家领先的OTA的协议，这是因为后者坚持“价格一致性”原则。

　　或许ITA的航班技术过于重要，因此它不应被一家大企业收入囊中，因为这家大企业可以滥用ITA的优势，而Kayak向反垄断调查机构表达其担忧是正确的做法。

　　然而Priceline在酒店领域的影响力非常显著，它也确实对该领域产生重大的影响。Kayak是美国唯一一家主要的旅游比价网站，而且它还旨在进行海外市场扩张，因此Priceline收购Kayak的计划的确过于急进。

　　而我不愿意见到在没有任何反对意见被提出的前提下，任由Priceline顺利地收购Kayak。 (Wing 编译)

上一页  [1] [2]