【环球旅讯】注：这篇特邀文章的作者为旅游业技术解决方案提供商Carsolize的创始人兼CEO Andrey Spektor。

　　在旅游业，风险投资泛滥，众多旅游初创企业总能获得规模达几百万美元（或欧元）的注资。

　　人们会期待这些投资能带动旅游业的技术实现高速的发展，但通过进一步的观察就能发现，旅游初创企业将所获得的大部分资金都投入到所谓的概念型用户界面上，这些界面提供链接跳转到已有的传统OTA网站，让用户获得内容和预订服务。

　　不少旅游初创企业都梦想成为下一个Skyscanner、HotelTonight或Airbnb，甚至是Expedia，而不是开发新的商业模式或解决行业目前实际所面临的挑战和问题，要知道，行业仍存在很多未被解决的问题。

　　因此这些企业的做法背离了初创企业的本质——利用现有的优势、可靠的退出策略以及推出真正的、独特的新型产品，以打造长期的规模盈利能力。

　　“概念回收循环再用”并不是推动企业和行业持续发展的有效方法

　　很多初创企业都在重复着相同的概念，使得创新难以或者无法实现。

　　• X公司希望成为Y公司

　　• Z公司复制B公司的模式

　　• G公司建立了一家新的F公司

　　如果消费者想要对比产品的价格，那他们可以找到大量以元搜索为基础的网站，这些界面将提供一大堆令人困惑且不具有一致性的数据。

　　但元搜索领域已经存在了多家领先的品牌，如Kayak、HotelsCombined和Skyscanner。如果一家企业以“成为另一家Kayak”作为其业务发展计划来吸引VC，这一想法能为行业带来多大的影响呢？答案可想而知。

　　既然如此，为什么大量初创企业还是以同样的模式进军已经拥有多家领先品牌的领域呢？为什么它们又能获得投资呢？在线旅游业是高度竞争的领域，业内急需创新，且存在大量未被解决的、实实在在的问题，但我们却很少看到企业进行创新或提供有效的解决方案。

　　这是由于在线旅游企业在复杂的长期发展过程中会面临着更大的风险，还是因为每家企业都只看到眼前的利益和近期的结果？

　　或许这两个因素都是造成上述结果的原因。

　　价值 vs. 利益损害

　　通过观察近期旅游业内所进行的投资就能发现，旅游初创业企业往往依靠于能在短期内产生可量化的结果的业务发展计划。

　　这就促使它们在很多时候会推出一个美观的概念型用户界面，一些很好地应对特定趋势的初创企业也会因此受益，例如社交行程计划、旅游灵感、度假租赁和当晚预订服务。

　　• 然而，X公司为其客户提供哪些真正的价值呢？

　　• Y公司具备的哪些竞争优势能避免其模式快速地被业内现有的企业所复制？

　　• 哪些因素能确保Z公司在一年后依然能保持其相关性？

　　最终，如果最具创意的、最令人振奋的用户界面依然还需要用户转向传统的OTA网站完成预订，那用户就无法从使用界面的体验中获得任何价值，而行业也无法实现任何进展，得益的依然是在线旅游业的传统巨头们。